Một số nhà văn phân biệt giữa sự kiện dốc trơn và lập luận dốc trượt. … Nếu ai đó bị buộc tội sử dụng lập luận dốc trơn thì người ta cho rằng họ phạm tội lập luận nguỵ biện, và trong khi họ đang tuyên bố rằng p ngụ ý z, vì bất cứ lý do gì, đây không phải là trường hợp.
Lập luận dốc trơn có thể là lập luận tốt không?
Họ là những lập luận về độ dốc trơn trượt đơn giản vì họ lập luận trên cơ sở khẳng định rằng làm một việc sẽ dẫn đến trượt sang một thứ khác không mong muốn. Nhưng một lần nữa, nếu có lý do chính đáng để nghĩ rằng mối liên hệ nhân quả giữa X và Y sẽ giữ vững, thì lập luận dốc trượt có thể rất tốt
Tại sao các lập luận về độ dốc trượt lại là ngụy biện?
Trong một lập luận dốc trượt, một hành động bị từ chối vì, với ít hoặc không có bằng chứng, người ta khăng khăng rằng nó sẽ dẫn đến một phản ứng dây chuyền dẫn đến một kết cục không mong muốn hoặc kết thúc. Độ dốc trơn trượt liên quan đến việc chấp nhận liên tiếp các sự kiện mà không có bằng chứng trực tiếp rằng quá trình này của các sự kiện sẽ xảy ra.
Có phải tất cả các lập luận về độ dốc trơn trượt không?
Lập luận về độ dốc trơn trượt không phải lúc nào cũng là nguỵ biện. Ngụy biện dốc trơn là lập luận rằng nói rằng việc áp dụng một chính sách hoặc thực hiện một hành động sẽ dẫnđến một loạt các chính sách hoặc hành động khác cũng được thực hiện, mà không cho thấy mối liên hệ nhân quả giữa chính sách được ủng hộ và các chính sách hậu quả.
Có lập luận về độ dốc trơn trượt không ngụy biện không?
Một sự kiện dốc trượt có thể được biểu thị bằng một loạt các câu điều kiện, cụ thể là:… Trong sách giáo khoa về logic và tư duy phản biện, sự kiện dốc trượt và lập luận về độ dốc trượt thường được thảo luận như một dạng ngụy biện, mặc dù có thể có sự thừa nhận rằng các dạng lập luận không ngụy biện cũng có thể tồn tại
