Trong Miranda kiện Arizona (1966), Tòa án Tối cao phán quyết rằng các nghi phạm bị giam giữ, trước khi cảnh sát thẩm vấn, phải được thông báo về quyền hiến định của họ đối với luật sư và chống lại việc tự buộc tội… Miranda không được thông báo về quyền của mình trước khi cảnh sát thẩm vấn.
Điều gì đã xảy ra trong vụ Miranda v Arizona?
Trong vụ kiện mang tính bước ngoặt của tòa án tối cao Miranda kiện Arizona (năm 1966), Tòa án cho rằng nếu cảnh sát không thông báo cho những người mà họ bắt giữ về một số quyền hiến định, bao gồm cả quyền Tu chính án thứ năm chống tự buộc tội, thì lời thú tội của họ không được dùng làm bằng chứng tại phiên tòa.
Chuyện gì đã xảy ra trong câu đố Miranda v Arizona?
Tòa án Tối cao, trong quyết định ngày 5-4 do Chánh án Earl Warren viết, đã phán quyết rằng công tố không thể đưa lời thú tội của Miranda làm bằng chứng trong một phiên tòa hình sựvì cảnh sát trước tiên đã không thông báo cho Miranda về quyền của anh ấy với luật sư và chống lại việc tự buộc tội.
Tại sao Miranda v Arizona lại gây tranh cãi?
Những người chỉ trích quyết định của Miranda lập luận rằng Tòa án, trong việc tìm cách bảo vệ quyền của các cá nhân, đã làm suy yếu nghiêm trọng việc thực thi pháp luật. Các quyết định sau đó của Tòa án Tối cao đã hạn chế một số phạm vi tiềm năng của các biện pháp bảo vệ Miranda.
Tại sao vụ Miranda v Arizona lại quan trọng đến vậy?
Miranda v. Arizona là một vụ án quan trọng của Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng lời khai của bị cáo với nhà chức trách là không thể chấp nhận được tại tòa ántrừ khi bị cáo đã được thông báo về quyền có luật sư của họ trình bày trong khi thẩm vấn và hiểu rằng bất cứ điều gì họ nói sẽ chống lại họ.
